Человек и закон

Мировое соглашение в суде

Мировое соглашение в гражданском процессе является эффективным инструментом урегулирования спора. Поэтому гражданское процессуальное законодательство стремится обеспечить максимальную возможность для суда и сторон использовать эту возможность. 

Несмотря на предпочтительность окончания дела путём заключения мирового соглашения, не любое соглашение сторон о способе разрешения спора может привести к прекращению производства по делу. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Деятельность суда по контролю за мировым соглашением сторон  состоит из нескольких моментов:

• разъяснение последствий заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (части вторая и третья ст. 173, ст. 221 ГПК РФ); 
• проверка непротиворечия мирового соглашения закону, то есть проверка соответствия условий мирового соглашения нормам материального права;
•  установление всех заинтересованных лиц по делу. Поскольку утверждение судом мирового соглашения, нарушающего права и охраняемые законом интересы других лиц, невозможно; 
• проверка исполнимости условий мирового соглашения. Для исполнимости мирового соглашения необходима также чёткость и полнота изложения условий, чтобы не было споров при его исполнении. 

В то же время необходимо учитывать, что мировое соглашение в обязательном порядке подлежит утверждению определением суда, которое является судебным актом. По своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению. Безусловно, без утверждения мирового соглашения определением суда данный документ не будет иметь юридической силы.

Приведём пример одного из споров, который закончился мировым соглашением. В 2011 году в Баймакский районный суд обратилась с иском гражданка А. к ответчику С. о возмещении ущерба и просила взыскать с ответчика М. в счет материального ущерба 53 000 рублей и судебные расходы в сумме 7000 рублей. В ходе судебного заседания стороны пришли к компромиссу и заключили мировое соглашение, по условиям которого С. выплачивает А. 30 000 рублей в счет компенсации  материального ущерба и 3000 рублей возврат судебных расходов — всего 33 000 рублей в течение трёх месяцев, а гражданка А., в свою очередь, отказывается от иска. Такое соглашение стороны достигли путём переговоров, в настоящее время ответчик возместил истцу вышеуказанную сумму. 

Говоря о примирительных процедурах, нельзя обойти стороной возможность заключения сторонами мирового соглашения непосредственно в досудебном порядке. 

Заключение мирового соглашения на стадии досудебного регулирования спора, безусловно, выгодней для сторон. Поскольку, прежде чем обратиться в суд с иском, одна из сторон уже понесёт судебные расходы, которые будут состоять из уплаты государственной пошлины, оплаты юридических услуг, услуг по составлению искового заявления, ксерокопирования документов для сторон. Другая сторона также  понесет судебные расходы. Поэтому в этой ситуации хотелось бы напомнить, что опытом всего человечества выведена прописная истина: плохой мир лучше хорошей ссоры. Заключение мирового соглашения на досудебной стадии позволит сэкономить значительные материальные и временные затраты, но самое главное поспособствует сохранению трудовых, родственных, соседских и иных отношений сторон, а также сбережёт душевные силы и психическое здоровье как спорящих, так и других лиц, вовлеченных в судебный процесс.

М. Кужабаев, юрист.